MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkiline 2010 yılından devreden ve 2011 yıllarına ait yapılan işler gereğince kesilen faturalara dayalı olarak 42.660,45 TL borcu olduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilin davacıya borcu olmadığını, faturanın hukuki ilişki ve borcun varlığı için yeterli bir delil olmadığını, dava dilekçesinde borcun nereden doğduğu açıklanmadan borçtan bahsedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının öncelikle akdi ilişkiyi ispatlaması gerektiği, davacının bu amaçla herhangi bir yazılı delil ibraz edemediği, ancak davacının akdi ilişkinin ispatı için ayrıca münhasıran davalı defterlerinin incelenmesini de talep ettiği ve aynı zamanda delil dilekçesinde de davalı defterlerine dayandığı, davalıya defter ve belgelerinin ibrazı amacıyla 06.12.2011 tarihli oturumda kesin mehil verilerek meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği, bunun üzerine 6762 sayılı TTK'nun 83/2 maddesi gereğince davacıya yemin verildiği, davacının 12.04.2012 tarihli oturumda işbu yemini usulüne uygun olarak eda ettiği, bu durum karşısında ve yapılan yargılama neticesinde davacı ile davalı arasında cari hesaba dayalı bir akdi ilişkinin bulunduğu ve davacının davalıdan halen 42.660,45 TL alacaklı olduğu, davacının takipteki faiz isteminden vazgeçtiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 42.660,45 TL üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'un 222/5 maddesi uyarınca; dava açıldığında, davanın taraflarından biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir, ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Bu hüküm, taraflardan birinin delilini, tacir olan karşı tarafın ticari defterlerine hasretmesi halinde uygulanır. Eğer taraf, delilini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmeyerek, karşı tarafın ticari defterlerinin yanısıra başka delillere de dayanmışsa, HMK'un 222/5 hükmü değil, HMK'nun 220. maddesi uygulanır. Dolayısıyla uyuşmazlığa HMK'nun 222/5 maddesi ile getirilen yeni düzenleme ve olay tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 83/2. maddesindeki hüküm uygulanamaz. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.09.2006 tarihli ve 19-543/587 sayılı kararı)
Davada, davacı 11.07.2011 tarihli delil listesinde delilini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmeyerek, karşı tarafın ticari defterlerinin yanısıra başka delillere de dayanmıştır. Bu durumda mahkemece, davalının defterlerini mahkemeye ibrazdan kaçınması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 220. maddesi uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.