MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilinin murisi ... hesabındaki vade sonu 10.06.2005 olan 32.590 Euronun vade sonuna kadar işleyen faizi ( 2444 Euro) ile birlikte toplam 35.034 Euro alacağın tahsili için girişilen icra takibinin 20.034 Euroluk kısmına haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi ...’nun 16.03.2011 tarihli raporuna göre, banka çalışanı olan ve zimmet suçundan ceza alan ...’ın bir takım hesaplar açarak ve sahte ödeme fişleri düzenleyerek paraları çekilmiş gibi gösterdiği, hesap sahibine vermiş olduğu cüzdana da bakiye miktarı yazdığı, davalı bankanın çekilen paralarla ilgili makbuz asıllarını sunamadığı, kayıtlarını düzgün tutmadığı, bu durumda tanık beyanına itibar edilemeyeceği itirazın haksız olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.