MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; Davalı tarafın davacılara Söke 1. İcra Müdürlüğünün 2009/4700 esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği ve 10 örnek ödeme emri gönderildiği, takibe dayanak çeklerin müvekkili ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti tarafından ticari ilişkileri nedeniyle keşide edildiğini ve ...Mermer Madencilik İnşaat Emlak Nak.İhr.İth.San ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalı bankaya çek tevdii bordrosu ile teslim edildiğini çeklerin müvekkili tarafından tevdiat bordrosunda yer alan "yukarıda yazılı tanzim tarihlerine kadar bankanızda saklanmasını, bu tarihlerde tahsilinden sonra yukarıdaki hesaba alacak kaydedilmesini rica ederiz " talimatı ile davalı bankaya verildiğini, çek tevdiat bordrosu üzerinde yer alan " tahsil amacıyla tarafımıza tevdii edilen, yukarıda dökümü yazılı çekleri aldığımızı ve talimatınıza göre hareket edileceğimizi bilgilerinize sunarız " talimatı ile davalı bankanın yükümlülüğünün belirlendiğini, söz konusu çeklerin davalı bankaya tahsil amacıyla ciro edildiğini, müvekkili ...Mermer Madencilik İnşaat Emlak Nak. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen Söke 2. Noterliğinin 06722 yevmiye nolu ve 12.06.2009 tarihli ihtarnamesi ile davalı bankadan söz konusu çekle ilgili olarak hiçbir işlem yapılmadan tesliminin istenildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı banka'nın müvekkilinin talimat ve beyanlarına aykırı hakaret ettiğini, 12.06.2009 tarihinde Söke 2. Noterliğinden gönderilen ihtarname ile söz konusu çeklerin iadesi talep edildiği halde davalının çekleri iade etmeyerek müvekkilleri adına icra takibi başlattığını, söz konusu çeklerle ilgili olarak Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/238 esas sayılı dosyasında takibin iptali istemli dava açıldığını ve bu davanın kabul edildiğini ancak Yargıtay tarafından dar yetkili İcra Mahkemesinin sadece çek üzerindeki kayıtlara göre inceleme yapılabileceği gerekçesi ile bozularak aleyhe karar verildiğini, davalı bankanın takibin haksızlığının icra mahkemesi dosyasında ortaya çıkmasına rağmen takibe devam ettiğini, müvekkili şirketlerinin dava konusu çekler nedeniyle başlatılan Söke 1.İcra Müdürlüğünün 2009/4700 esas sayılı dosyada borcu bulunmadığının tespitine ve %40 tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Davacı şirketlerin bankadan çek karşılığı olmak üzere nakit kredi kullandıklarını, davacıların yapmış oldukları cironun temlik cirosu olduğu, çek tevdiat bordrolarında çeklerin " teminattır " şeklinde bir ibare ile alındığı, çeklerin kredi müşterisi olan davacı borçluların borçlarına karşılık alınmış olup ödeme yapılmaması sebebi ile icra takibine konu edildiğini belirterek davanın reddini beyan etmiştir.
Mahkemece dava konusu Söke Denizbank Şubesine ait 30.01.2009 keşide tarihli 7.410,00-TL miktarlı ve yine 20.12.2008 keşide tarihli 13.500,00-TL miktarlı çeklerin davalı ...'a tevdiini gösteren çek tevdii bordrosu incelendiğinde dava konusu iki çekin davalı bankaya çek tevdiat bordrosunun üst kısmında " .... aşağıda dökümü bulunan çekler tahsil için tevdii edilmiştir." diye yine çek tevdiat bordrosunun sağ alt kısmında " Yukarıda yazılı çeklerin üzerinde yazılı tanzim tarihlerine kadar bankanızda saklanmasını, bu tarihlerinde tahsilinden sonra yukarıdaki hesaba alacak kaydedilmesini rica ederim/ederiz" ibarelerini ve altında'da imzanın bulunması nedeniyle dava konusu 2 çekin davalı bankaya tahsil cirosu ile devir ve teslim edildiğinin anlaşıldığı, çek tevdiat bordrosunun sol alt kısmında banka notu kısmında teminattır kelimesi yazılmış ise de altının imzalanmadığı ve çeklerin temlik cirosu ile teslim edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.