MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ve davacı vekilince temyize cevapla birlikte her ne kadar duruşmalı istenilmiş ise de pul yokluğu nedeniyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya mal satan müvekkilinin davalıdan olan 33.969,60 TL. cari hesap alacağının ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı firmanın sicil adresi ...’de olduğundan bahisle Eskişehir Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki ilk itirazında bulunmuş, davanın esası yönünden ise müvekkilinin davalıdan mal almadığını ve davacıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davalıdan 2007 yılından devreden 176,93 TL alacağının bulunduğu ayrıca, davacı tarafça davalı adına kesilen faturalardan dolayı 385.183,36 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafın bu alacağın 248.406,65 TL’lik kısmını banka yolu ile, 102.984,00 TL'lik kısmını çekle ödemiş olup, davacının davalıdan 33.969,60 TL alacağı bulunduğu, davacının dava konusu faturalar muhteviyatı malları davalıya gönderilmek üzere muhtelif nakliye firmalarına teslim ettiği, davalı tarafın mahkemece verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça sunulan fatura ve irsaliyelerden hangilerinin kendilerine tebliğ ve teslim edilmediğini beyan etmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 33.969,60 TL. alacağın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükme esas alınan ve yeterli inceleme ve araştırmayı içeren bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.