MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili ; müvekkil şirketin Yurtiçi ve Yurtdışı kargo taşımacılığı yapmakta olup, İstanbul Bölge Müdürlüğüne bağlı anlaşmalı müşterilerinden olan ... Bil. Tek. Hiz. San, ve Dış Tic. A.Ş. firmasına muhtelif zamanlarda yapılan kargo hizmeti bedeline istinaden bir adet 5.344,07-TL. miktarlı çek alındığını, ancak söz konusu çekin yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, akabinde de bu çek bedelinin ... Bil. Tek. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ödenmediğini, bunun üzerine çek keşidecisi davalı Bos Sistem Bil. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Bil. Tek. Hiz. San. ve Dış Tic A.Ş. firmaları hakkında Şişli 5.İcra Müdürlüğünün 2009/22123 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, borçlulardan ... Bil. Tek. Hiz. San. ve Dış Tie. A.Ş ye yapılan tebligatın bila iade döndüğünü, Bos Sistem firmasına ise tebligatın yapıldığı ancak haksız ve hiç sebep göstermeksizin itiraz edildiğini; müvekkil firmanın kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, teslim tutanakları ile sabitlediği bu durumun bu ticari ilişkiye ait tarife, sözleşme ve karşılıklı anlaşmaya uygun irsaliyeli faturalarının düzenlenip davalıya imza karşılığı teslim edildiğini, buna istinaden de müşteriden alacağa karşılık keşidecisi davalı borçlu firma olan bir çek alındığını, dolayısıyla davalı firmanın bu çekte keşideci olması sıfatıyla borçlu olup, müvekkil şirket alacağını tahsil için Yargıtay 19.HD.24.1 1.1998 E.5534 / K.7135 sayılı kararına göre “dava konusu çeklerin hamili, bu çekleri süresinde bankaya ibraz etmemiş olmasına rağmen, bu çeke dayanarak icra takibi yapılabilir ve itiraz halinde de TTK 664.maddesi uyarınca haksız zenginleşme nedeniyle itirazın iptali davası açılabilir ” Şeklindeki içtihadına dayanarak huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu,davalı şirketin süresi içerisinde borcu olmadığı gerekçesi ile alacağın tamamına,faizine ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini; davalının haksız ve kötü niyetle itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu ve bu nedenle takibin devamını, davalı aleyhine % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı taraf ile hiçbir ticari ilişkilerinin mevcut olmadığını, davacı taraftan mal ve hizmet almadıklarını, çekin ibraz süresinde bankada nakit paranın bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bunu düzenleyen aralarında yazılı bir sözleşme olduğu, davacının, ... Bil. Tek. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş. firmasına muhtelif zamanlarda yapılan kargo hizmeti bedeline istinaden 04.12.2008 tarihli keşidecisinin davalı Bos Sistem Bil. Hiz. San, ve Tic. Ltd.Şti.nin olduğu 5.344,07-T miktarlı 1 adet çek alındığını, ancak söz konusu çekin yasal süresi içinde bankaya ibraz edilmediği, akabinde de bu çek bedelinin ... Bil. Tek. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ödenmediği; tahsil edilemeyen bu çeke karşılık, verilen kargo taşımacılığı hizmeti için düzenlenen faturalar toplamı olan 5.344,07 TL asıl alacak ve 785,58-TL işlemiş faizi ile toplam 6.129,65-TL alacaklı olduğu sabit olduğundan davacının davasının kısmen kabulü ile davalının Şişli 5. İcra Müdürlüğünün
2009/22123 sayılı dosyasında 6.187,84 TL alacağın 6.129,65 TL sine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.344,07 TL asıl alacak, 785,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.129,65 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, itirazın iptal edilen kısmı üzerinden % 40 İcra inkarının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.