MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2007/6760 nolu dosyası ile takip başlatılmış olduğunu ancak, söz konusu takip dayanağı senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin aleyhine açılmış olan haksız takipten ve senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ; açılan davayı kabul etmediklerini, yaptırılan bilirkişi incelemesinin yetersiz olup davacının iddiasını sunduğu delillerle ispatlayamadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takip konusu senetler üzerinde borçlu hanelerinde ve davacı adına atılı imzaların, davacının eli mahsulü olmadığı ve bu senetler yönünden sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, açılan davanın kabulü ile davacının Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2007/6760 sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, takibin kötü niyetli yapıldığı ispat edilemediğinden kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.