MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 06/05/2010 günlü 2009/9373 E. 2010/5598 K. Sayılı kararı ile konusunda uzman (3) kişilik bilirkişi heyetinden raporlar arasındaki çelişkiyi giderici rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ... ve ... Plastik Amb. Mak. San. Tic. A.Ş. hasım gösterilerek açılmış, mahkemece 17/06/2009 tarihli karar başlığında davalıların ismi gösterilmiş, bozma kararından sonra yapılan yargılamada ise davalı şirket, ... Plastik Amb. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. olarak yazılmış ve karar başlığında da bu şekilde gösterilerek hüküm tesis edilmiştir.
Mahkeme kararının dava dilekçesinde gösterilen taraflar yönünden oluşturulması gerekir. Bozma kararından sonra ... Plastik Amb. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. yazılarak tebligat yapılması ve ... Plastik Amb. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine hüküm kurulması doğru değildir. Kaldı ki davalı ... vekili 02/03/2011 tarihli celsede "... A.Ş. diye bir şirket bulunmamaktadır sadece işletme adı olarak ... mevcut bulunmaktadır" demiştir. Mahkemece yapılacak iş gerçekte böyle bir şirket olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açılanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy