MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 04/04/2011 tarih 2010/9874 E. 2011/4278 K. Sayılı kararı ile tarafların ticari kayıtları birlikte incelenerek alacak borç ilişkisinin belirlenmesi ve davalının mükerrer takip itirazının bu kapsamda tartışılması gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak asıl borç ödendiğinden ve davanın konusu kalmadığından esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca icra inkar ve kötüniyet tazminatına da yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 67/1.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının amacı, borçlunun itirazı üzerine duran ilamsız icra takibinin devamını sağlamaktır. Yargılama sırasında yani dava devam ederken ödeme yapıldığı davacı tarafça ifade edilmiştir. İtirazın iptali davalarında takip tarihi itibariyle itirazın yerinde olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği ve dava tarihindeki alacak borç durumuna göre bir karar verilir ve davadan sonraki ödemelerin infazda nazara alınacağı hükümde belirtilir. Mahkemece davacının bu beyanı üzerinde durulup gerekli araştırma yapıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken belirtilen yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.