MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... gelmiş, ihbar olunan tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...’e bankalardan teminat mektubu almak için müvekkiline ait taşınmaz üzerine ipotek tesis etme yetkisi verildiğini ve bu amaçla 07.03.2007 tarihli vekaletnamenin düzenlendiğini, ...’in kendisine verilen yetkiyi gasp ederek müvekkiline ait taşınmaz üzerine dava dışı ... Temizlik Ltd.Şti.lehine açılmış ve açılacak kredilerden dolayı 800.000 TL.bedelle davalı banka yararına ipotek tesis ettirdiğini ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacı şirket tarafından vekaletname uyarınca tapu memuru huzurunda ipotek resmi senedi düzenlendiğini, iddiaların yersiz olduğunu, müvekkili bankanın riskinin devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Yargılama sırasında davalı banka alacağını ...’e temlik ettiği için dava bu şahsa ihbar edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davacı şirket tarafından ...’e verilen vekaletname gereği bankaca dava dışı şirketlere kullandırılan teminat mektuplarına ait riskin halen mevcut olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ipotek tesisinin dayanağı olan vekaletnamede teminat mektuplarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesisi yetkisinin bulunmasına ve ipoteğin teminat altına aldığı davalı banka tarafından verilen teminat mektuplarından dolayı borç bulunduğunun ve riskin devam ettiğinin bilirkişi raporu ile saptanmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy