MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalılar aleyhinde Akşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2010/1734 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kambiyo senetlerine özgü zamanaşımı ile dava zamanaşımının dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından TTK'nın 644. maddesi uyarınca yapılan takibin zaman aşımı süresinin dolduğu, davalılar vekilinin süresinde ve usulüne uygun olarak zamanaşımı itirazında bulunduğu, ayrıca iş bu davanın sadece keşideciye karşı açılabileceği gerekçesiyle davanın keşideci-davalı ... yönünden zamanaşımı nedeniyle, kefil-davalı ... yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy