MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalıya ihraç kayıtlı satılıp teslim edilen faturalardan doğan KDV alacağının tahsili için düzenlenen icra takibine konu faturanın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, davalıya satılıp teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen faturaların üzerine de yazılı olan KDV miktarlarının tahsil edilmediğinin şerh verildiğini ileri sürerek davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacı şirkete ihraç kayıtlı olarak bir takım mal sipariş verilerek bu malların davacı tarafından üretildiğini, düzenlenen 8 adet faturanın “3065 sy. KDV Kanunu hükümlerine göre ihraç edilmek şartıyla teslim ettiğimizden KDV tahsil edilmemiştir” kaydıyla düzenlendiğini, müvekkilinin davacıdan satın aldığı bu malı aynı şekilde müşterisine KDV tahsil etmeksizin ihraç ettiğini, taraflarca satım akdinin KDV talep edilmemesi şartıyla akdedildiğini, ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tarafların ticari defterlerinin lehlerine delil teşkil etmediği, davacının KDV Kanununa göre ihraç kayıtlı fatura kesme şartlarını taşımadığı halde davalı işletmeye bu faturaları kestiği, davalının davacıdan ihraç kayıtlı olarak satın almış olduğu 7 adet fatura içeriği malı hiç değiştirmeden İran firmasına 16.06.2011 tarihli fatura ile birlikte sattığı, davalının gümrük çıkış beyannamelerinde imalatçı firma olarak davacı firmanın adını bildirerek malları ihraç ettiği, ihracatçı olarak tüm edimlerini yerine getirdiği, ihraç kayıtlı davacıdan satın almış olduğu bu mallar karşılığında yurt dışındaki firmadan KDV tahsil etmediği, davacının icra takibine konu ettiği KDV alacağına ilişkin 20.07.2011 tarihli ve 44.368,17 TL. bedelli faturanın davalı defterlerinde ve davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının söz konusu malları ihraç kayıtlı olarak sözleşme ile almış olduğu, davacının 21/07/2011 tarihli ihtarnamesinden evvel 27/05/2011 ve 17/06/2011 tarihi itibariyle sözleşmesine uygun olarak KDV tahsil etmeden ihraç ettiği, alış satış ve ihraç edişi ile ilgili yaptığı işlemlerin yasal mevzuata ve davacı ile yapılan sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy