MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından 2005 yılında davalılardan ... Motorlu... Ltd. Şti.'den satın alınan VW marka aracın 29/07/2009 tarihinde seyir halinde olduğu bir sırada servis lambalarının sönerek stop ettiğini, aracın garanti süresi içinde ve garanti süresinin dolmasından sonra da bakımlarının yaptırıldığını, bilirkişi marifetiyle yaptırılan incelemede araçtaki arızanın üretim hatasından kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, arıza nedeniyle müvekkilinin araç kiralama ve tamir için masraf yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, aracın yenisi ile değiştirilmesine veya bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, bunların mümkün olmaması halinde araçtaki ayıbın giderilerek aracın hasarlı olması nedeniyle yapılan tüm masrafların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare 26/10/2010 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek dava değerini 43.606,51 TL'ye çıkartmış ve son olarak 07/05/2012 havale tarihli dilekçesiyle aracı dava dışı 3. bir kişiye sattığını belirterek aracın satış bedeli ile rayiç bedeli arasındaki fark ile birlikte araç kiralama bedelleri ve araç tamir bedellerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Motorlu Araçlar Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili; araçta imalattan kaynaklanan bir hata bulunmadığını, dava zamanaşımı ve garanti süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Otomotiv Servis Tic. A.Ş. vekili; müvekkili şirketin üretici ve satıcı olmaması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi davanın da 6 aylık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, ayrıca dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; araçtaki arızanın üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde olduğu, davalı satıcı ... Ltd. Şti.'nin satıcı olması, diğer davalının ise garanti belgesi düzenlemek suretiyle sorumluluk altına girmesi nedeniyle ortaya çıkan ayıptan sorumlu olmalarına rağmen teslim ve ayıbın ortaya çıktığı tarih itibariyle zamanaşımı süresi dolduğu gibi davalı ... A.Ş. tarafından garanti edilen 2 yıllık garanti süresinin çok önce dolduğu gerekçesiyle her iki davalı yönünden de davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy