MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden davalı tarafa fatura karşılığı mal satışı yapıldığını, bu nedenle davalıların müvekkiline 24.077,80-TL' lik borcunun oluştuğunu, sözleşme gereğince mal bedellerinin peşin olarak ödenmesi gerektiğini, borcun birikmiş ticari reeskont faizi ile birlikte tahsili için Yatağan 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1647 sayılı dosyasından davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak davalıların borca itirazları nedeniyle takibin durduğunu, davalıların borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakmak ve borçtan kurtulmak amacı ile yapıldığını beyanla, itirazın iptaline, davalılar aleyhine %40' dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... yargılama aşamasında, davayı kabul etmediklerini beyanla, davacının davasını ispatlamasını talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bayilik sözleşmesi gereğince taraflar arasında mal alışverişi yapıldığının takip konusu faturalardan anlaşıldığı, ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporlara itibar edildiği, her ne kadar davacı vekili düşülen miktarların başka alacaklara karşılık yapılan ödemeler olduğunu iddia etmiş ise de, bu yöndeki iddiasını ispatlayamadığı belirtilerek, davalı tarafça yapılan ödeme ve mükerrer yazılan miktarlar düşülmek suretiyle, davanın kısmen kabulü ile 18.884,05-TL asıl alacak ve taleple bağlılık ilkesi gereği 5.553,77-TL faizi yönünden itirazın iptaline, bu miktarlar yönünden takibin devamına, takip konusu alacak likit alacak olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının kötüniyeti ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının ödeme savunmasını usulen kanıtlayamamış olmasına göre, davalı ...' ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy