MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından enjeksiyon makinesinde kullanılmak üzere davalı şirketten satın alınan pompa ve ekipmanlarının makineye uyum göstermediğini, davalıya ihtarname keşide edilerek alınan ayıplı ürünlerin kargo yoluyla gönderildiğini, ancak malzemelerin davalıya teslim edilmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini belirterek 11.543,94 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıya satılan malzemelerin ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, cevap süresinden sonraki beyanlarında ise davacı yanca ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; satın alınan malzemelerin çalıştırılamamasında tarafların müterafik kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalıdan satın aldığı hidrolik pompanın arızalanması üzerine taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda arızalı pompanın yerine eşdeğer olduğu söylenen dava konusu pompanın davacıya teslim edildiği, ancak bu pompanın da ayıplı olduğu iddiası üzerine iş bu davanın açıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Dava satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayandığına göre mahkemece süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunulmadığı araştırılıp tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.