MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekilince 30.10.2012 tarihinde gerekçeli kararın hüküm bölümünün birinci bendinin “Davacının davasının kabulü ile davacının İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2011/14762 sayılı takip dosyası üzerinden ödemek zorunda kaldığı 32.106,33 TL alacağın istirdatı” şeklinde düzeltilmesinin talep edilmesi üzerine, mahkeme tarafından, 30.10.2012 tarihinde tekrar dosya ele alınarak, 30.10.2012 tarihli ek kararında gerekçe kısmında "davacının gerekçeli kararın hüküm bölümünün 1. maddesinin düzeltilmesinin talep edildiğinden bahsedilip “gereği düşünüldü” dendikten sonra davacı vekilinin talebinin kabulü ile;” denilip “Mahkememizin 17.09.2012 tarih ve 2011/551 Esas, 2012/138 Karar sayılı hükmünün 1. bendinde “...30.106,33 TL alacağın istirdatı...“ ibaresinin “32.106,33 TL alacağın istirdatı olarak tashihine” şekilinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
Tavzih HUMK'nun 455. maddesinde düzenlenmiş olup, hüküm müphem gayri vazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse uygulanır. Tavzih ile hüküm fıkrası değiştirilemez. Davacının tavzih talebi bu hükümde belirtilen hallerden birisinin kapsamına girmediğinden tavzih talebi kabul edilemez. Mahkemece gerekçeli karardaki hüküm fıkrası tavzih yoluyla değiştirilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda (1) nolu bendinde “Davacının davasının kabulü ile davacının İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2011/14762 sayılı takip dosyası üzerinden ödemek zorunda kaldığı 30.106,33 TL alacağın istirdatı...” denildiği halde , gerekçeli kararda tavzih yoluyla değişiklik yapılarak “...32.106,33 TL alacağın istirdatı...” denilmiştir. Bu hal HUMK'nun 381/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.