Davacı ...vek. Av. ... ile davalı ... oto. Nak. Pet. ve Kömür San. ve Tic. Ltd. Şti. Aralarındaki malın iadesi davası hakkında İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.11.2012 gün ve 2011/366 E. - 2012/284 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Dairemizin 02.05.2013 günlü geri çevirme kararında davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilerek temyiz kaydı var ise davacının harçtan muaf olmadığı gözetilerek temyiz harçlarının ikmali için HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması istenilmiş ise bu konuda işlem yapılmadığı ve herhangi bir tespit tutanağı düzenlenmediği anlaşılmakla; Dairemiz geri çevirme kararı gereklerinin yerine getirilmesi konusunda titiz davranılması ile yukarıda bahse konu edilen hususlar doğrultusunda işlem yapılmasını müteakiben yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy