MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde müvekkilince davalıya verilen icra takibine konu 8000,00 TL.bedelli çek karşılığında mal teslim edilmemiş olması sebebiyle iş bu çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 01.02.2013 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu çekin hamiline düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu yapılan ve bir ödeme aracı olan çekin davacı tarafından davalıya verildiği, herhangi bir şekilde aralarında protokol veya sözleşme ile mal alış verişinin düzenlenmediği, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği gibi, çekin kural olarak bir borcun tasfiyesi için verildiğinin kabulü gerektiği, davacının malları almadığını veya çekin karşılığını alamadığını yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.