MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... 4. Sulh Hukuk mahkemesinde görülen vesayet davasında 25.03.2008 tarihli tedbir kararı ile müvekkillerinin murisi ...'ın davalı banka nezdindeki hesaplarına konulan tedbirin talep üzerine kaldırıldığı 11.05.2012 tarihine kadar işletilmesi gereken banka mevduat hesabı faizinin davalı banka şubesine keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine davalı-bankaya yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faiz alacağı talep edilen davacıların murisine ait hesabın vadesiz mevduat hesabı olup bu hesap türü için müvekkili bankanın faiz ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, anılan mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararına istinaden müvekkili bankanın hesaplara bloke koymakla yükümlü olduğundan , bahse konu mevduat hesapları borcu durdurularak söz konusu hesaplar üzerinde para çıkışı da dahil olmak üzere her türlü işlemin yapılması engellenmiş olduğundan müvekkili bankanın bu nedenle de faiz ödeme yükümlülüğü bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; muris ... adına 07/02/2002 tarihinde davalı bankanın ... Şubesinde TL vadesiz hesap açıldığı, bu hesabın açıldığı tarihten tedbirin konulduğu 25/03/2008 tarihine kadar yatırım fonu alınmak suretiyle değerlendirildiği, yasal kesintiler yapılarak hesapta bulunan bakiye tutar eklenmek suretiyle 19.896,47 TL hesabın ulaştığı bakiye olup, bu miktarın da davacı tarafça hisseleri oranında çekildiği, davacı tarafın parayı çektiği tarihe kadar yatırım fonu şeklinde muhafaza edilen hesaptan faiz getirisini elde ettiği, 09/05/2002 tarihinde davalı bankanın ... Şubesinde muris ... adına vadesiz ABD Doları hesabı açıldığı, bu hesaba ABD Doları cinsinden kira bedellerinin yattığı, söz konusu hesap vadesiz olarak açıldığından hesaba açılışından bu yana faiz tahakkuk ettirilmediği, murisle yapılan anlaşma neticesinde açılan hesap türüne faiz tahakkuk ettirilmemesinin doğru olduğu, mahkemece ödemelerin durdurulması şeklinde tedbir kararı verilmesinden dolayı bankanın hesapları olduğu şekilde bıraktığı ve hesaptan herhangi bir ödeme yapılmadığı, hesap davacılar adına ait olmayıp murislerine ait olduğundan, hesabın açılış tarihindeki banka ile murislerinin yapmış oldukları anlaşma içeriğini bilemeyecekleri, ancak gerçek durumun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın ve davalının kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince ve katılma yolu ile de davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.