MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Ankara 57. Noterliğinin 23.05.2011 tarihli düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen araç ve ekipmanların ödeme planında belirlenen kira bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıya 60 günlük süre içinde kira bedellerini ödemesi için Beyoğlu 24. Noterliği'nce 20.07.2012 tarihli ihtarname keşide edilmesine rağmen kira bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek söz konusu finansal kiralama sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle fesholunduğunun tespiti ile sözleşme muhteviyatı mal ve ekipmanların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yeri olan Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki ilk itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya verilen sürede kira bedellerini ödemediği gibi kiralanan malı da teslim etmediği, yasa ve sözleşme gereği sözleşmenin fesholduğu, davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya verilen araç ve ekipmanların davalıdan teslim alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy