MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile 05.04.2011 tarihli mal alım sözleşmesi yaparak teslim alacağı 300 ton portakalın bedeli olarak aralarında davaya konu çekin de bulunduğu çekler ve ayrıca nakit olarak ödeme yaptığını, davalının 127 ton portakalı teslim etmediğini ileri sürerek 29.07.2011 keşide tarihli, 23.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya bahçesinde ve ağaçta bulunduğu haliyle tahmini ton üzerinden 05.04.2011 tarihli sözleşmeyle portakal sattığını, davacının davaya konu çekin de aralarında bulunduğu çeklerle ve nakit olarak portakalların bedelini ödediğini, davacının çekin bedelini ödememek için dava açmakta kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı sözleşmeyi davalının da benimsendiği, sözleşme konusu ürünün bahçedeki mevcut haliyle satın alındığı ve teslimin de bahçede gerçekleşeceğinin sözleşme içeriğinden anlaşıldığı, sözleşme uyarınca 170 ton ürün teslim aldığını belirten davacının bahçede yetişen ürün miktarıyla yetinmek ve çekin bedelini ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy