MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 1.780 kg LPG sattığını, davalının bu satımdan kaynaklanan 2.730,00 TL borcunu ödemediğini belirterek 2.730,00 TL'nin 29/07/2003 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, dava konusu alacağın ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2003/8344 E. sayılı dosyası ile talep edildiğini ve hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açılmadığını, ticari işten kaynaklanan alacağın zamanaşımına uğradığını, LPG ve akaryakıt satışı yapan firmaların markasını kullandığı ve satışın yapıldığı, dağıtıcı firmadan başka bir firma ile anlaşma yapabilmesi için önceki firma ile hesabının kapatılması ve önceki firmadan ibraname alınması ve bu evraklarını EPDK'ya göndermesi gerektiğini, müvekkili tarafından bu evrakların EPDK'ya gönderildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının davalıdan 1.780 kg LPG nin alımından kaynaklanan 2.730,52 TL alacağının bulunduğu, davalının LPG bedelini ödediğine dair dosyaya her hangi bir bilgi ve belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 2.730,00 TL'nin 29/07/2003 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, "davacı ile davalı şirket arasında likit petrol gazı alımından kaynaklanan ticari ilişkiden davalının davacıya 2.730,00 TL borcunun bulunduğundan ve ödenmediğinden hakkında icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ancak itirazen takibin durdurulduğu ve mahkememize itirazın iptali davası ikame olunduğu, yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile de sübut bulduğu üzere davacının davalıdan 1.780 kg LPG nin alımından kaynaklanan 2.730,52 TL alacağının bulunduğu, davalının LPG bedelini ödediğine dair dosyaya her hangi bir bilgi ve belge ibraz edemediği, ödeme hususundaki ispat külfetinin davalıya ait olduğu, davalının da ödeme yaptığı hususunu ispat edemediği, alınan bilirkişi raporu ile de sübut bulduğu üzere de davacının davalıdan halen 2.730,52 TL alacağının bulunduğu ve bu meyanda yapılan icra takibine itirazın bu miktar üzerinden iptalinin gerektiği" şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında "Davanın kabulüne, buna göre, 2.730,00 TL 'nin 29/07/2003 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiş olup, gerekçe kısmında itirazın iptali davasına uygun gerekçe benimsendikten sonra hüküm kısmında alacak davası şeklinde tahsil kararı verilmiş olduğundan hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HMK’nın 294 ve 297 maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.