Davacı ... Mirasçıları ...- ... ...- ... ...- ... ...- ... ...- ... vek. Av. ... ile davalı ... Çelik Boru San. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.04.2012 gün ve 2010/69 E. - 2012/437 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
6100 Sayılı HMK'nun geçici .... Maddesinde; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı HUMK'nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesi yer almaktadır. Bu nedenle davalı vekilince süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddinde maddi hata bulunmadığından maddi hatanın giderilmesi isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin maddi hatanın giderilmesi isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy