MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; takibe konu çekin hatır çeki olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarında takibe konu çekin kaydına rastlanmadığı, ispat yükünün çekin hatır çeki olarak verildiğini savunan davalıda olduğu, davalı tarafın açıkça delil olarak dayanmasına ve bu yönde bildirimde bulunulmasına rağmen davacının ticari defterlerini sunmamış olması nedeniyle HMK'nın 220.maddesi uyarınca davalının savunmasını ispatladığının kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava zamanaşımına uğramış çek nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Zamanaşımına uğramış olan çek yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan ispat yükü davacıda olup, taraflar arasında temel ilişki olduğu iddia edildiğinden davacı bu iddiasını tanık dahil her türlü delille ispatlayabilir. Davacı tanıkları taraflar arasındaki ticari ilişkide ödemelerin çekle yapıldığına ilişkin beyanda bulunmuşlardır. Davalı çekin hatır çeki olduğunu savunmuş ve delil olarak dayandığı davacı defterleri verilen önele rağmen ibraz edilmemiş ise de, münhasıran davacı defterlerine dayanılmadığından bu hususun hükme gerekçe yapılması somut olay bakımından doğru görülmemiştir. Bu durumda davacı delilleri hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözetilmeden ispat yükü davalı tarafa yüklenip nitelendirme ve değerlendirmede yanılgıya düşülerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy