MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin tebligat giderlerinin yatırılmadığından reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının dava dışı ... Bankası’ndan kullandığı krediye müvekkilinin kefalet ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine banka tarafından ihtar keşide edildiğini, bankaya 91.000 TL.ödeyerek alacağı temlik aldıklarını, ödedikleri tutarın tahsili amacıyla başlatılan 2011/6758 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bankadan alınan kredinin davacı ile birlikte ortak kullanıldığını ve davacının kendi hissesine düşen borcu ödediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kredi sözleşmesinde asıl borçlunun davalı olduğu, ödemenin ona yapıldığı ve davacının kefil sıfatı ile bankaya yaptığı ödeme yönünden asıl borçluya rücu hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu kredi sözleşmesinde davalının asıl borçlu, davacının kefil olarak yer aldığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.