MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen iki adet genel kredi taahhütnamesinin davalılar tarafından kefil olarak imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının hem alacağın hüküm altına alınmasını hem de itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istediğini, davacının talebinin neye ilişkin olduğunu açıklaması gerektiğini, borcun kredi kartı kullanımından kaynaklandığını, buna göre asıl borçlu hakkında takip yapılmadan kefil olan müvekkilinden talepte bulunulamayacağını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, açılan davanın tahsilde tekerrür olmamak üzere kısmen kabul ve kısmen reddi ile;
a)Davalı ...'nin ... İcra Müdürlüğü 2009/537 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline; 9.499,75 TL asıl alacak, 1.008,03 TL işlemiş faiz, 50,41 TL BSMV olmak üzere toplam 10.558,19 TL üzerinden takibin devamına; fazlaya ilişkin istemin reddine;
b)Davalı ...' nın yaptığı itirazın kısmen iptaline; 9.499,75 TL asıl alacak, 998,68 TL işlemiş faiz, 49,94 TL BSMV olmak üzere toplam 10.548,37 TL üzerinden takibin devamına; fazlaya ilişkin istemin reddine ;
c)Hükmolunan asıl alacak miktarının %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline;
d)Davalı ...'nin ... İcra Müdürlüğü 2009/537 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline; 19.999,27 TL asıl alacak, 4.400,43 TL işlemiş faiz, 264,75 TL BSMV ve 101,03 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 24.765,48 TL üzerinden takibin devamına; fazlaya ilişkin istemin reddine;
e)Davalı ...' nın yaptığı itirazın kısmen iptaline; 19.999,2 TL asıl alacak, 4.483,96 TL işlemiş faiz, 264,75 TL BSMV ve 101,03 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 24.849,01 TL üzerinden takibin devamına; fazlaya ilişkin istemin reddine;
f)Hükmolunan asıl alacak miktarının %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı banka dava konusu takibinde davalı ...'dan ... nolu krediden toplam 10.887,81 TL., ... nolu krediden toplam 25.809,20 TL., davalı ...'den ... nolu krediden toplam 10.989,74 TL., ... nolu krediden toplam 25.809,20 TL. talepte bulunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... ayrı ayrı 10.548,37 TL. ve 24.849,01 TL.'den, davalı ... ayrı ayrı 10.558,19 TL. ve 24.765,48 TL.'den sorumlu tutulmuştur. Dava kısmen kabul kısmen reddedilmiştir. Bu durumda kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy