MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete sebze ve meyvenin yanı sıra, karton kutu, ambalaj malzemeleri, paket gibi ürünlerin satıldığını ve ihracata mal hazırlama hizmeti verildiğini, 14 fatura ile toplam alacağın 280.200,57 TL olduğunu davalının 210.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 70.200,57 TL'nin tahsili için başlatılan 2010/586 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının mal teslimatının 154.696,75 TL olduğunu, ambalaj malzemeleri ve işçilik için düzenlenen faturalardaki fiyatların kabul edilemez bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ürün tesliminin gerçekleştirilerek satım konusu malın yurt dışına ihraç edildiği, ambalaj ve işçilik ücretlerinin uygun olduğunun belirlendiği gerekçesiyle benimsenen 27.08.2011 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy