MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin ticari satıştan kaynaklanan alacağının tahsilinin temini için fatura, sevk irsaliyesi ve diğer belgelere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle müvekkilinin 8.000 TL alacağının bulunduğunu, ihtiyati haciz istemine konu fatura tarihlerinden sonra taraflar arasında düzenlenen mutabakat metnine göre müvekkilinin alacaklı olduğunun ihtiyati haciz isteyen tarafından kabul edildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz konusu faturalardan sonra taraflar arasında düzenlenen adi yazılı belgeye göre muterizin borçlu değil alacaklı göründüğü, mahkemenin ihtiyati haciz nedenleri ve itiraz sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapmak zorunda olmasından dolayı taraf vekilleri tarafından ibraz edilen vadesi gelmiş ve vadesi henüz gelmemiş senetlerin bu yargılamanın konusu dışında kaldığı muterizin ibraz ettiği belgeye göre borçlu olmadığının göründüğü, dolayısıyla alacağın varlığı ve miktarı ile muacceliyeti hakkında mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin İİK’nun m.265/2 hükmü uyarınca itiraz nedenleri ile sınırlı olarak inceleme yapmak zorunda bulunmasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.