MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinin muris ...' in mirasçıları olduğunu, ...' in kredi borcundan dolayı davalı tarafından müvekkilleri hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü' nün 2007/1800 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, ancak müvekkillerinin takibe konu alacağa esas sözleşmeyi incelediklerinde müvekkillerinin murisi ...' in isminin altındaki imzanın murise ait olmadığını tespit ettiklerini beyanla, takibin iptaline ve müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar Adli Tıp Kurumu' ndan alınan ilk raporda kredi sözleşmesindeki imzanın muris ...' e ait olup olmadığının belirlenemediği belirtilmişse de, daha sonra alınan ve üç kişilik heyetten oluşan iki ayrı raporda da davaya konu imzanın muris ...' in eli ürünü olduğu şeklinde görüş bildirildiği, davacı tarafın mahkemeye imza inkarını ispatlayacak başkaca bir yazılı delil ibraz etmediği, bu suretle davacının davasını ispatlayamadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.