MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... Ltd.Şti.tarafından yine dava dışı ...’tan kullandırılan krediye davalı ile birlikte kefil olduklarını, asıl borçlunun borcunu ödememesi sonucu bankaya ödeme yaparak alacağı temlik aldıklarını, kefalet ilişkisi için alacağın tahsiline yönelik yapılan 2011/499 Esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, banka tarafından tek yanlı düzenlenen sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının yaptığı ödemenin müvekkilini bağlamadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların birlikte kefalet ettikleri sözleşme uyarınca, davacının bankaya yaptığı ödeme yönünden, davalıya rücu hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının davalı tarafa birlikte kefaletleri nedeniyle ödenen borç miktarı yönünden kefalet oranı nispetinde rücu edebileceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.