MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda davalıya teslim edilen emtiaların bedelinin ödenmediğini, davalının verdiği çekin karşılıksız çıktığını, bu nedenle müvekkilinin davalı hakkında Ankara 12. İcra Müdürlüğü' nün 2011/8621 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, takibini ve davasını temel ilişkiye dayandırarak takip dayanağı olarak faturaları, cari hesabı ve bedelin ödenmediğini göstermek amacıyla da karşılıksız çıkan çeki gösterdiklerini, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu çekin zamanaşımına uğradığını, faturaların da müvekkiline tebliğ edilmediğini, ürünlerin teslim edilmediğini, davacının beyanlarının çelişkili olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, aralarında vade farkı düzenleneceğine dair sözleşme de olmamasına rağmen davacının vade farkı faturaları düzenlediğini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor doğrultusunda, davacının yevmiye kayıtlarının VUK hükümlerine uygun olarak işlenmiş olduğu, bu kayıtlara göre 2011 yılı ticari ilişkiden kaynaklanan alacağa 2010 yıl sonu hesap bakiyesi de eklendiğinde davacının davalıdan 91.415,08-TL alacaklı olduğu, vergi dairesi tutanağında bulunan davalı kayıtlarındaki tutarlar ile davacı kayıtlarının karşılaştırılması sonucunda icraya konu olan taraf kayıtlarının vade farkı faturaları dahil birbirini teyit ettiği, davalı şirketin davacıdan satın almış olduğu ve teslim aldığı mal karşılığı bakiye bölümünü ödediğini yazılı delille ispat edemediği, bu kapsamda davalının takibe itirazında kısmen haksız bulunduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı defterlerinin aleyhe delil teşkil etmesi nedeniyle mahkemece davacı defterinde kayıtlı davacı alacağı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy