Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... Turizm San....vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.07.2011 gün ve 2011/174-288 E.K.sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.02.2013 gün ve 2012/18050-2013/3711 E.K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 27.02.2013 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemiyle yeniden yapılan inceleme sonucu;
Dava, süresi içinde ibraz edilmeyen, zamanaşımına uğrayan çeke dayalı olarak davacı ... tarafından çek keşidecisi aleyhine başlanılan ilamsız icra takibine yönelik sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, itiraz üzerine duran takibin devamını amaçlayan bir dava türü olup, zamanaşımı savunmasının takip tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerekir.
Davacı, dava konusu çeke ciro yolu ile ... olmuş, takip ve davayı çek keşidecisi aleyhine açmıştır. ..., zamanaşımına uğramış çek nedeniyle keşideci aleyhine somut olayda uygulanması gereken 6762 sayılı TTK.nun 644. maddesine göre sebepsiz zenginleşme hükmü çerçevesinde talepte bulunabilir. Bu talep yönünden zamanaşımı, çek zamanaşımı süresi (TTK.nun 726/1.madde) olan altı (6) aylık süreye bir (1) yıllık sebepsiz zenginleşme zamanaşımı süresinin eklenmesi sureti ile değerlendirilir. Dava konusu çekin keşide tarihi 06.11.2009 olup, bu tarihten itibaren (6) aylık zamanaşımı süresinin sonu 06.05.2010, bu tarihten itibaren sebepsiz zenginleşmeye dayalı takibe başlayabilmenin (1) yıllık zamanaşımı süresi sonu ise 06.05.2011’dir. Dava konusu takip ise bu (1) yıllık sürenin dolmasından önce 07.02.2011 tarihinde yapıldığından süresindedir. Hal böyle olunca mahkemece uyuzmazlığın esasına girilerek TTK.nun 644.maddesi gereği davalı keşideciye sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlama olanağı tanınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir.
Yerel mahkeme hükmünün açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekirken, ilamda yazılı gerekçeyle onanmış olduğundan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 27.02.2013 gün, 2012/18050 Esas, 2013/3711 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün davacı yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcının istek halinde iadesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy