MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya verilen toplam 15.500 TL'lik altı adet bono bedelinin müvekkili tarafından ödenmesine rağmen, davalının bedelsiz kalan bonoları takibe konu ettiğini belirterek, müvekkilinin takibe konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 22.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile menfi tespit davasını kabul ettiklerini, tazminat talebinin ise reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı tarafın yargılama sırasında menfi tespit isteğini kabul ettiği, her ne kadar kötüniyet tazminatı isteğinin kabul edilmediği bildirilmiş ise de, icra takibine konu senetlerin ödendiğinin davalı tarafça bilinmesine rağmen yapılan icra takibinin haksız olduğu gibi davalının da kötüniyetli olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile; İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10843 esas sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve taktiren %40 itibarıyla 6.200 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy