MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Mahkemece davanın reddine dair verilen 15/04/2010 tarihli karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 05/05/2011 tarih 2010/10692 E. 2011/6205 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma kararı doğrultusunda mahkemece 01/10/2012 tarihli rapor alınmış ise de alınan bu rapor dosya içeriğine uygun değildir. Bu rapora taraf vekillerinin itirazı üzerine aynı bilirkişi kurulundan 25/01/2013 tarihli ek rapor alınmış ise de bu rapora da davalı vekili gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiştir.
Açıklanan bu yönleri ile alınan asıl ve ek rapor yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan, yukarıdaki açıklamalar da gözetilerek, davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarını da karşılar nitelikte rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy