MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı ... Tekstil Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen hesap taahhütnamesinde müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığını belirterek, müvekkilinin bu hesap taahhütnamesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödenen 1.500-TL'nin iadesine ve %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava konusu hesap taahhütnamesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu ve sözleşmenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu hesap taahhütnamesinde belirli bir meblağın bulunmaması nedeniyle BK'nun 484. maddesine göre kefalet sözleşmesinin esaslı unsuru olan belirli meblağ koşulunun da gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine ve 1.500 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy