MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, bonoya dayalı olarak yapılan icra takibinde, bono kefili sıfatıyla ödenen paranın bono keşidecisi olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalı ... 07.03.2013 tarihli duruşmada ''takip dosyasında 4.000 TL bono bedeli, faiz ve diğer masrafların tamamını banka avukatına verilmek üzere davacının kardeşi ...'e verdiğini'' belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalının 2.950 TL'yi dava dışı alacaklı bankaya ödenmek üzere davacıya verdiği konusunda yemin deliline başvurduğu, bu yeminin davacı tarafından yerine getirildiği ve davacının dava dışı alacaklı banka vekiline ödenmek amacı ile davalı tarafından kendisine 2.950 TL verilmediği, bu paranın bankaya kendi malvarlığından karşılanarak ödendiği konusunda yemin ettiği, davalının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibe asıl alacak 2.950 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2.950 TL'nin taktiren %20'si olan 590 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy