MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalı tarafından faturaya dayalı olarak aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı ile arasında hiçbir hukuki ilişki olmadığını ve fatura konusu borcu olmadığını belirterek, davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 24.04.2012 havale tarihli dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar etmesi karşısında, taraflar arasında alım satım sözleşmesi bulunduğunu ve sözleşme doğrultusunda fatura konusu malların davacıya teslim edildiğinin ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalının akdi ilişkiyi HMK uyarınca yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takibine konu faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından kesilen faturada gösterilen malları teslim almadığını iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuş, teslim almadığına dair eskiden yanında işçi olarak çalıştırdığını bildirdiği ...'yi tanık olarak göstermiştir. Davalı da malları davacıya teslim ettiğini savunmuş, tanık dinlenmesine rıza göstermiştir. Tanık ... ifadesinde ''malları davacı adına teslim aldığını ve kendisine bildirdiğini'' beyan etmiştir. Davacı tanığının bu beyanı üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy