Davacı ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.07.2012 gün ve 2011/109 E. - 2012/157 K. Sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.02.2013 gün ve 2012/13458 E. - 2013/3079 K. Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 440/III-1 maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı kanunun 19’ncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL’dir.
Davacı vekili toplam 9.283 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 17.07.2012 gününde davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin hükme bağlanan 9.283 TL'ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy