MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların müvekkiline ait taşınmazı kiralayıp karşılığında 10.09.2000 tanzim, 10.09.2001 vade tarihli her biri 7.500 DM bedelli iki adet senet verdiklerini, davalıların senetlerin bedelini ödememesi üzerine yapılan icra takiplerinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalıların senetlerdeki imzalarını inkar etmedikleri, takip zamanaşımının geçmesine rağmen davalıların ödemeye ilişkin delil sunamadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasında davalıların toplam 40.024,47 TL'ye itirazlarının iptaline, 9.905,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zamanaşımına uğrayan bonolara dayalı olarak yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Zamanaşımına uğrayan senet nedeniyle kambiyo hukukuna ilişkin haklarını yitiren davacı, takip konusu zamanaşımına uğrayan belgeler yazılı delil başlangıcı niteliğini taşıdığından alacaklı olduğunu tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Mahkemece, ispat külfetinin davacıya ait olduğu gözetilip, delilleri toplanıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken ispat külfetinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılardan ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy