MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Züccaciye Tek Turz San ve Tic Aş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalıların kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, ödenmeyen kredi alacağı yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin davalı ... yönünden 231.032,36 TL asıl, 8.652,86 TL işlemiş faiz, 432,64 TL % 5 BSMV ve 338,76 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 240.456,62 TL alacak üzerinden devamına, davalı ... yönünden 231.032,36 TL asıl alacak, 8.292,25 TL işlemiş faiz, 414,61 TL % 5 BSMV ve 338,76 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 240.077,98 TL üzerinden devamına, davacı lehine % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kısmen kabul kararı verildiği halde red edilen kısımlar yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy