MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının ibraz ettiği ödeme belgesindeki 10.500 TL ödemenin doğru olduğunu, ancak diğer ödemelerin belgeye sonradan ilave edildiğini, davacının açtığı itirazın kaldırılması davasında icra mahkemesinin davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata ve para cezasına karar verdiğini belirterek icra mahkemesi tarafından verilen tazminat ve para cezasının infazının dava sonuna kadar durdurulmasına, davalının yetki itirazının iptaline, davalının borca itirazının 14.500 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve 14.500 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme makbuzuna göre davacıya 10.500 TL ve 6.900 USD' nin elden ödendiğini, ayrıca dava dışı ...'ın banka havalesi yoluyla davacıya ödemeler yaptığını, böylelikle borcun sona erdiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşmeye göre takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 14.500 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 oranını aşmamak kaydıyla değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, davacı lehine % 40 oranında icra inkar tazminatına, icra mahkemesi tarafından davacı aleyhine hükmedilen para cezası ve tazminatın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava dilekçesi ve yatırılan harç miktarı dikkate alındığında davanın kabulüne karar verildiği halde yazılı gerekçe ile kısmen kabul şeklinde hüküm kurularak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy