MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı ve davacının oğlu olan ... hakkında senede dayalı icra takibi yaptığını, davacının dosya borcunu ödediğini, ödemeden sonra dosyayı incelediğinde senette imzasının olmadığını fark ettiğini belirterek davacının ödemek zorunda kaldığı 8.300 TL nin ödeme tarihi olan 30/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı adına kayıtlı olan inşaat için davacı ile oğlu ...'un davalıdan aldıkları hazır beton karşılığında senedin alındığını, vadesinde ödenmeyen senet için borçlulara protesto çekildiğini, icra takibinde ödeme emrinin ve senedin bizzat davacıya tebliğ edildiğini, davacı adına konulan hacizler kaldırıldığı için icra ve haciz baskısı olmadan davacının kendi isteği ile borcu ödediğini, davacının senet aslını icradan teslim aldığını, davanın MK 2-3 maddelerindeki iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının davaya konu edilen borcu diğer borçlu olan oğlu ... adına yatırdığı ve senet aslını da icra dosyasından aldığı, oğlu adına takibe konu edilen miktarı yatıran ve senet aslını da alarak davalının bir daha icra takibi yapma hak ve olanağını da kaybetmesine yol açan davacının daha sonradan haciz tehditi altında takibe konu edilen borcu ödediğini beyan edip istirdat davası açmasının MK 2 maddesinde düzenlenen dürüstlük kurallarına aykırı olduğu ve hakkın kötüye kullanılmasına kanunun izin vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.