MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senetteki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek senedin geçersizliğine, icra takibinin iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı banka ile dava dışı ... Cafe Bilişim ve Dan Hizm San ve Tic Ltd Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle senedin teminat olarak alındığını, davalının iyiniyetli son hamil olduğunu belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; Adli Tıp Raporu'na göre senetteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının tespit edildiği, sahtecilik iddiasının iyiniyetli hamil de dahil olmak üzere herkese karşı ileri sürülebilecek def'i olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının senetten dolayı davalıya borçlu olmadığına, şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy