MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı asil, davalının senede dayalı icra takibi yaptığını, senet bedelinin peyder pey davalıya ödendiğini belirterek icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ibraz edilen belgelerin takibe konu senede ait olmadığını, taraflar arasındaki araba alım satımından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının sunduğu 02/09/2009 tarihli belgede "...'dan 3.500 TL lik senedinden 1.000 TL aldım, Necmettin Kabal" ibaresinin yer aldığı, davalının belgede sözü edilen senedin taraflar arasındaki araba alım satım ilişkisi nedeniyle verildiğini ileri sürdüğü, ancak iddiasını ispatlayamadığı, yine davacının da 1.000 TL dışındaki bakiye borcu ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibine konu 3.500 TL lik senedin 1.000 TL lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy