MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haklı sebeplere binaen Ankara 24. Noterliği'nin 16/08/2007 tarih ve 19150 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesholunduğunu belirterek, cezai şart olarak dava tarihindeki 50.000 USD (TCMB Döviz Satış Kuru) karşılığı olan 60.180,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ve kar mahrumiyeti olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren hesaplanacak T. C. Merkez Bankası avans faizleri ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı firmanın sözleşmeyi feshetmesinin haksız olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalının yapmış oldukları 08/07/2003 tarihli bayilik sözleşmesi uyarınca davalının davacı şirketin bayisi olarak faaliyet gösterdiği, sözleşmenin 20. maddesinde belirtilen en geç 15 gün süreyle davacı şirketten LPG alınmaması üzerine davacı şirketçe Ankara 24. Noterliği'nin 16/08/2007 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği, tarafların defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalının en son sipariş tarihi olan 28/07/2007 tarihinden, ihtarname tarihine kadar olan 16/08/2007 tarihine kadar herhangi bir siparişte bulunmadığı, bu haliyle sözleşmenin 20. maddesine göre işin bırakılmış sayıldığı ve davacının sözleşmeyi tek taraflı feshinde haklı olduğu, sözleşmenin 21. maddesi uyarınca davalının sözleşme hükümlerini ihlal etmesi halinde 50.000 USD cezai şart ödemeyi kabul ettiği, 25. maddesine göre de, 1 yıllık kar mahrumiyeti ödemeyi kabul ettiği, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının, davalıya vermiş olduğu LPG'den dolayı yıllık kar mahrumiyetinin 6.084,63 TL olduğunun tespit edildiği, tarafların tacir olması nedeniyle 6762 sayılı TTK'nın 24. maddesi uyarınca 818 sayılı BK'nın 161/3. maddesinde yazılı cezai şartın indirilmesini talep etme hakkı bulunmadığı, ancak talep edilen cezai şartın ekonomik yönden davalının mahvına sebep olabilecek olması durumunda cezai şarttan indirim talep edilebileceği, davalı tarafın cezai şarttan ne ölçüde etkilenebileceğinin tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda, davalının 2007 ve 2008 yıllarında zarar ederek faaliyet gösterdiği, 2005 yılında yıllık kârının 19.805,00 TL, 2006 yılında 27.003,00 TL olduğunun görüldüğü, davalı hakkında 50.000 Amerikan Doları karşılığı olan 60.180,00 TL cezai şart uygulanmasının davalının ekonomik yönden mahvına sebebiyet vereceğine mahkemece kanaat getirildiği, cezai şarttan indirim yapılması yoluna gidildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.084,63 TL mahrum kalınan kâr tutarının 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiye kısmın ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart olarak kararlaştırılan tutardan 20.000 Amerikan Dolarının dava tarihi itibariyle karşılığı olan 24.036,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy