MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile cari hesaplı olarak süregelen ticari ilişkisi sırasında takibe konu açık faturaların bedelini ödemediğini, Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3445 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının borcun 13.8.2010 tarihinde ödendiğini gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, alacak iddiasının kaynağının belli olmadığını bildirerek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi ve Ticaret Kanunu hükümlerine göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, görülen davanın HMK.'nun 4. maddesinde sayılan Sulh Hukuk Mahkemesinin görevinde olan davalardan olmadığı, 6762 sayılı TTK.'nun 4. maddesine göre, TTK'nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, ayrıca 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda da bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olacağının öngörüldüğü gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy