MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı ... Turizm Tem. İnş. San. Tic. Ltd.Şti'ne kredi kullandırıldığını, davalının, dava dışı ... Grup Kurumsal Hiz.San.Tic.Ltd.Şti, Hakan ... , ... ve ... ile birlikte sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun keşide olunan 29/05/2009 tarihli ihtarnameye rağmen geri ödenmemesi üzerine 04/06/2009 tarihinde ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8540 sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının vaki itirazı üzerine hakkındaki takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, .../03/2011 tarihli bilirkişi raporunda, akdi ilişkiyi düzenleyen sözleşmenin kefilleri de kapsayan 41. maddesinde kredi lehdarı şirket ve kefillerinin bankanın talebi halinde teminat mektubundan ... ve kontgaranti tutarları teminat olarak yatırmayı kabul ettiklerini, ancak 3167 sayılı çek yasasından kaynaklanan sorumluluk için kredi sözleşmesinde hüküm bulunmadığını, bankaca talep edilen temerrüt faizinin TCMB tarafından belirlenmiş faiz oranına aykırı bulunmadığını, talep edilen komisyon alacağının sözleşmeye uygun olduğunu, ....500,00 TL tutarındaki teminat mektubunun bedelinin 04/06/2010 tarihinde tazmin edilmesinden 04/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek %70 temerrüt faizi ve %... BSMV faizi ile birlikte talep hakkı bulunduğunun beyan edildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve hüküm vermeye elverişli olduğu, davacı vekilinin rapora kısmen itirazlarının kabul edilmediği, 60,00 TL çek yaprağı bedelinin tahsiline yönelik talebin reddine, alacak likit olmadığından %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 29. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8540 sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, ....500,00 TL teminat mektubu bedelinin ödeme tarihi 04/06/2010 tarihinden itibaren %70 temerrüt faizi ve %... BSMV faiziyle birlikte tahsiline, teminat mektubu alacağın 120,72 TL'nin asıl alacak üzerinden %70 temerrüt faizi ve %... nisbetinde BSMV faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy