Davacı ... vek.Av.... Yemişci ile davalı ... vek.Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.09.2005 gün ve 2005/126-2005/673 E.K.sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Yerel mahkemece eksik tahsil edilen temyiz harcının ikmali için HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca çıkarılan muhtıra vekilinin vekalet görevinden istifa etmesi üzerine davalı asile 14.05.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ise de davalı asil tarafından gereğinin yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu durum karşısında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda bir karar verilebileceğinden HUMK.nun 434/3.fıkrası hükmü uyarınca davalı yanın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy