MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK.nun 150.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalılara karşı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada; davacı vekilinin 01/12/2011 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi için geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK. 150 maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle 01.12.2011 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmekle; işlemden kaldırıldığı tarih itibariyle üç aylık yasal süresi içerisinde dosya yenilenmediğinden, HMK. 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamında Mahkemece yapılan 22.08.2011 tarihli tensip zaptında; 1 nolu bentte davacı tarafa duruşma gününün tebliğine ve davalıya da dava dilekçesi ve eklerinin duruşma günü ile birlikte açıklamalı davetiye tebliğine, duruşmanın 01.12.2011 tarihinde yapılmasına karar verildiği halde davacı ve davalı tarafa duruşma tarihinin bildirilmediği ve 01.12.2011 tarihinde yapılan celsede tarafların gelmediği belirtilerek taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nın 150. maddesi gereği işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Bu halde davacı tarafın 01.12.2011 tarihinde duruşma yapılacağından haberi bulunmamaktadır. Duruşmadan haberdar olmayan davacı taraf ile ilgili olarak HMK'nın 150.maddesine aykırı bir biçimde davanın işlemden kaldırılması, daha sonra da yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.