Davacılar 1-... 2-... 3-... vek.Av.... ile davalı ... Bankası A.Ş.vek.Av.... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.04.2013 gün ve 2012/271-2013/195 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
(1) 4603 Sayılı Kanunda ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., Tasfiye Hâlinde ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki ... Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz karar harcının (kabul edilen dava değerine göre belirlenen) 1/4'ünün yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere,
(2) Ayrıca dava dosyası içinde davalı banka vekili Av. ...'ye ait vekaletname süreli olup, 31/12/2012 tarihine kadar geçerlidir, bu nedenle karar ve temyiz tarihinde geçerli olan bir vekaletnamenin davalı taraftan temin edilerek dava dosyasına eklenmesi,
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bendlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra dava dosyasının temyiz incelemesine gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy