MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya verilen vinç hizmet bedelinin tahsili için faturaya dayalı başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki ifadesi ile, faturanın tebliğ edilmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, dosyada mevcut veresiye takip fişleri ve faturaya davalı tarafından süresinde itiraz edilmediği ve borcun varlığı sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yan, davanın tüm aşamalarında akdi ilişkiyi inkar ederek, teslim fişinde imzası bulunan kişinin kendi çalışanı ve yetkilisi olmadığını, faturanın da taraflarına tebliğ edilmediğini savunmuştur.
Somut olayda ispat külfetinin davacı yanda olduğu gözetilerek, tek yanlı düzenlenen faturanın alacağı göstermeyeceği dikkate alınmak suretiyle, davalının savunmasında ileri sürülen hususlar da gözetilerek ve davalı delilleri de değerlendirilerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.